男子回应称未与余秀华领证曾施家暴

发布时间：2025-12-23作者：小齐来源：齐和网

余秀华与杨槠策的感情曾因年龄悬殊及戏剧性互动备受关注，最终却以暴力冲突告终。男方在回应中屡次提及“未办理结婚登记”，意图减轻自身责任，而女方的公开揭露则暴露了这段关系下的汹涌暗流。当亲密关系脱离法律框架，暴力行径是否更易被默许？这起事件不仅是个人情感悲剧，更揭示了非婚同居中权益保障的缺失。

从婚纱合影到百记耳光：法律缺位下的亲密关系

2022年1月，32岁的杨槠策在社交媒体公开与46岁的余秀华相恋，四个月后二人拍摄的婚纱照仍洋溢着甜蜜。然而这段被称为“神农架之恋”的关系始终缺少法律认证——结婚登记。当余秀华在直播间哭诉遭受上百次掌掴时，男方反复强调“没领结婚证”的辩解显得尤为刺耳。

调解文书中男方承认两次暴力行为：6月因红包纠纷扼颈，7月直播争吵时连续扇耳光。值得深思的是，这些暴力记录都发生在同居但未建立婚姻关系的状态下。当感情破裂时，“只是恋爱关系”成了施暴者的免责借口。

施暴者逻辑：婚姻缺位即成免责金牌？

面对公众质疑，杨槠策的回应呈现典型暴力开脱模式：

•“扇十几个耳光不算过分”：弱化暴力严重性，声称“掌握分寸才能让她发微博”

•“她先侮辱我的家人”：以受害者有罪论转移焦点，强调余秀华酗酒失态

•“真爱无需一纸证书”：用浪漫话术掩盖规避法律意图

此类辩词凸显核心问题：当亲密关系缺乏法律认定，施暴者是否更易逃避惩戒？据调解协议记载，最终仅以口头道歉结案，经济赔偿与法律追责均未落实。这般处理是否符合《反家庭暴力法》立法宗旨，亟待反思。

法律盲区：同居暴力如何破解

尽管《反家庭暴力法》涵盖同居关系，但实践仍存障碍：

•举证困难：余秀华所述监控记录遭删除，仅靠伤痕鉴定难以构建完整证据

•告诫书约束力不足：警方调解协议未明确后续监管方案

•救助机制缺位：余秀华遇暴后选择“外出躲避”，反映临时庇护渠道知晓率低

更值得关注的是经济关系界定模糊。杨槠策声称“个人承担30万”，余秀华未追索经济赔偿，这种财产混杂却无法律规制的状态，使受害方维权陷入被动。

舆论场的分歧：情感与暴力的认知较量

事件发酵过程中呈现观点分化：

•反对暴力阵营：主张任何理由不得为暴力开脱，坚持“动手即是错误”

•情感剖析阵营：解读14岁年龄差导致的权力失衡，推测男方行为动机

•受害者反省阵营：质疑余秀华“为情让步”的态度纵容暴力

值得注意的是，余秀华曾在微博坦承：“我身有残疾其貌不扬，有人善待自当全心回报”。这种自我贬抑心理与施暴者“动手是为你好”的控制话术形成危险共生，折射特殊群体在亲密关系中的弱势处境。

当亲密关系失去屏障：给后来者的启示

余秀华事件犹如多棱镜，映射非婚同居的潜在风险：

•强化法律意识：无论婚否，都应保存通讯记录、诊疗凭证等证据

•明晰经济边界：大额往来需保留依据，避免“情感债务”难以厘清

•完善社会支持：建立同居暴力专项援助通道，优化告诫书执行机制

亲密关系从来不是暴力的护身符。此事警示我们：爱情可以无需形式，但捍卫权益必须依靠法律。当温情渐冷，至少要懂得如何构筑防线。

展开全文

广告位不存在